نظر به اهمیت كتاب قانون ابن سینا و ضرورت دسترسی پژوهشگران فارسی زبان در علم پزشكی به ترجمة قابل اعتماد از این اثر گران‌بها، لازم است با ارزيابي علمی ودقیق از ترجمه‌های فارسی موجود از این كتاب و ذكر نقاط ضعف و قدرت هركدام، و پیشنهاد اصول و معیارهای مناسب در راستای جایگزینی ترجمه ای نوین وعلمی، زمینه را برای مترجمان متخصص در عرصه پزشكی آماده نمود.
مقاله حاضر پس از ارائه معیارهای ارزيابي ترجمة متون علمی و روش مناسب ترجمة متون پزشكی به بررسی ترجمة عبدالرحمن شرفكندي و علیرضا مسعودي از كتاب «القانون في الطب» ابن سینا پرداخته و آنها را بر اساس معیارهای ارائه شده در متن مقاله با یكدیگر مقایسه كرده است. كار ارزيابي این دو اثر بیشتر بر اساس عوامل درون متنی و به روش توصیفی- تحلیلی صورت گرفته است. آنچه كه می توان از این تحقیق به عنوان نتیجه كلی ذكر كرد این است كه قطعا به جهت وفور نقیصه های موجود در هر دو ترجمه باید ترجمه ای جدیدتر عرضه شود كه از نقاط ضعف آنها مبرا بوده و دارای دو ویژگی «كفایت» و «مقبولیت» باشد. اما كار مسعودي با وجود عدم ترجمة كامل تمام ابواب قانون، اصولا به دلیل تصحيح نسخه این كتاب، استفاده از شرح در ترجمة قانون، بهره گیری از پاورقی و پرانتز برای توضیح متن كتاب، و بیان جایگاه تشریح اعضای بدن در طب، نسبت به ترجمة شرفكندي از جایگاه برتری برخورداراست.